Lorsque l’on propose ce scénario, les gens ont un avis très tranché sur la question : 92% des personnes interrogées indiquent que c’est Constantin qui nourrira le plus de regrets contre seulement 8% qui pensent que ce sera Léopold.
Ce consensus met en évidence la capacité que nous avons à pouvoir anticiper de façon fidèle le regret que nous ressentirons en choisissant telle ou telle option.
Il semble en particulier que nous anticipons des réactions de regrets plus fortes face à un résultat qui est le produit d’une action plutôt que face à un résultat qui est le produit de l’inaction.
- C’est parce que Constantin a changé de stratégie (alors que Léopold n’a rien modifié) qu’on lui attribue davantage de regret [1].
- En fait, ce qui compte dans ce scénario, c’est de suivre ou non la norme. Sur les marchés financiers, quand vous possédez un titre, le choix par défaut (c’est-à-dire la norme), c’est de ne pas le vendre ! Vendre, c’est donc prendre le risque du regret…
Le regret nous pousserait ainsi à adopter des choix conservateurs [2].
Il a donc une influence sur la prise de décision. Les économistes en ont tiré un modèle dès le milieu des années 1980, celui de la minimisation du regret [3] !
Pour une autre mise en situation impliquant le regret, cliquez ici.
______________________________________________________________________________________________
[1] Dans le contexte des jeux d’argent, on observe ainsi que les parieurs sont plus satisfaits s’ils parient et gagnent que s’ils s’abstiennent de parier et gagnent la même somme.
[2] Par exemple, les consommateurs à qui l’on rappelle qu’ils pourraient regretter leurs choix affichent une préférence accrue pour des choix conventionnels, privilégiant les marques plutôt que des produits atypiques.
[3] Voir, par exemple, LOOMES, Graham et SUGDEN, Robert. Some implications of a more general form of regret theory. Journal of Economic Theory, 1987, vol. 41, no 2, p. 270-287.