Dans cette situation électorale, si vous suivez votre ordre de préférence, il est naturel pour vous de voter pour le candidat que vous placez en première position, c’est-à-dire Benoît.
Compte tenu du vote séquentiel proposé [1], vous vous êtes cependant sans doute rendu compte que votre candidat préféré est mal placé car il sera battu par le candidat sortant !
Un vote « stratégique » serait alors de voter Manuel et d’assurer sa victoire contre le candidat sortant (2 voix contre une).
- Dans les expériences menées en laboratoire, on se rend compte cependant que le vote stratégique apparaît difficilement, même lorsque chacun connaît à l’avance les préférences de l’ensemble des électeurs [2]. Ce votre stratégique ne survient qu’après une phase assez longue d’apprentissage.
→ L’existence d’un vote stratégique est issue en fait d’un paradoxe du vote plus général connu sous le nom de « paradoxe de Condorcet ».
[1] Une primaire entre Benoît et Manuel pour déterminer qui rencontrera François au second tour.
[2] ECKEL, Catherine et HOLT, Charles A. Strategic voting in agenda-controlled committee experiments. The American Economic Review, 1989, p. 763-773.